Alcune risposte al volo:
CITAZIONE
l'essere non può fare a meno del nulla e viceversa
Per definirsi, giusto?
Diciamo che la cosa può essere un po' più complicata: definendo si pongono dei limiti e quindi si divide (si taglia fuori l'altro da sé). Con coraggio posso immaginarmi la definizione come un dividere due che si amano moltissimo. Mi pare logico che:
1) continuano ad attrarsi anche dopo la definizione e tendono ad unirsi di nuovo;
2) in ognuno di loro c'è qualcosa dell'altro (la fotografia nel portafoglio magari).
CITAZIONE
Quella che auspico da tempo è una episteme in cui si fondano mirabilmente queste 4 forme, così come gli scienziati cercano di fondere le 4 forze dell'universo in un'unica visione.
Attento, giochi troppo con l'essere (il pieno) e lasci fuori il nulla (il vuoto), non puoi scaricare qualcuno che ti ama ancora moltissimo senza pagarne le conseguenze!
CITAZIONE
auspico una «razionalità» più estesa, che comprenda in sé l'«irrazionalità» (aprirò una discussione a parte su questo tema). Dopotutto, tanto per dirne una, è una spinta «irrazionale» quella che ci spinge a essere «razionali» (provate a pensarci).
La stessa questione tra essere e nulla si ripropone tra razionale e irrazionale. Attenzione all'ingenuità: l'irrazionale non ha bisogno di te per essere compreso nella razionalità (non ha bisogno di essere amato per amare). In sintesi: non c'è una razionalità più estesa della razionalità che c'è.
CITAZIONE
E questo primo gioco lo vince il nulla
Nel senso che nel mondo prepondera la vanvera?
No, assolutamente no, il nulla e l'essere giocano nella stessa squadra, se vince l'uno vince anche l'altro!
